클린턴 이메일 파문을 바라보는 보안전문가들의 시각

몰라서 그러는데 글을 쓴 조 스탠가넬리가 보안 전문가인가요? 아닌 신문기사를 잘못 뽑은건가요?

------------------------------

보안 & 편리성이 공존하는 정책 필요

[보안뉴스 주소형] 구글 검색창에 ‘힐러리 클린턴 이메일(Hillary Clinton email)’을 치고 엔터를 누르면, 수 백개의 기사가 뜬다. 힐러리가 국무장관 재직 당시, 개인 이메일 계정을 사용하여 공적 업무를 처리했다는 것이 뒤늦게 세상에 알려졌기 때문이다. 이를 두고 공무원으로서의 기본소양이 부족한 게 아니냐는 논란이 뜨겁다. 그러나 보안전문가들은 이를 논의하는 것 자체가 틀리다고 입을 모았다. 일을 편리하게 할 수 있도록 돕는 것이 가장 최선의 정책인데 힐러리는 이를 잘 활용했을 뿐이라는 것.

사실 힐러리의 행동은 우리들과 별반 다를 게 없다. 정보보안 정책이 바뀌지 않고서는 누구든지 그렇게 행동하지 않을까. 대부분의 직원들은 보안의식을 가지고는 있다. 그런데 문제는 업무를 빠르고 효율적으로 처리하는 것에 가장 높은 가치를 두고 있다는 데 있다. 보안이 중요한 건 알지만 일을 잘 하는 게 더 중요하다는 것. 기업에서 높은 직책을 맡고 있든 말단 사원이든 관계없이 공통된 사항이다. 그리고 이는 인간의 본성에 가까운 행동이기도 하다.

클린턴의 이메일 논란으로부터 우리가 배워야 할 점은 보안정책과 효율적인 IT는 서로 융화되어야 한다는 것이다. 직원들의 최우선 순위는 사용자 경험 혹은 편리성에 있다는 것을 조화시킨 정책이 필요하다는 것으로 해석된다.

“한 개의 기기로 개인적인 업무와 공적인 업무를 함께 처리하는 것이 두 개의 기기를 사용하는 것보다 편리하다고 생각한다.” 클린턴이 공식 기자석상에서 한 말이다. 클린턴은 (그녀의 의지로) 두 개의 이메일 계정을 두 개의 기기에서 사용하는 것 대신에 한 가지를 택했다. 보안과 편리함이라는 두 마리 토끼를 모두 잡지 못한 것이다. 현실적으로 그 두 가지 모두를 충족시키는 것은 힘들다. 필자의 개인적인 생각이지만 “쉬운 것”은 언제나 “어려운 것”을 이기기 때문이다.

클린턴의 논리는 정확히 모든 직장인들의 실태를 잘 반영하고 있다. 정책을 만드는 기업들은 직원들의 니즈를 파악하고 고민하여 최대한 좋은 결과를 효율적으로 낼 수 있는 방법을 찾아야 한다. 먼저 직원들이 어떤 기기와 애플리케이션을 사용하여 가장 생산적인 결과를 가장 효율적으로 낼 수 있는 지를 분석하는 데서 시작되어야 한다.

IT(정보기술) 본연의 임무는 목적을 성취하기 위한 서비스를 제공하는 것이다. 만약 IT를 사용하여 오히려 더 불편해지거나 일이 늘어나게 된다면 직원들은 다른 방도를 찾을 것이다. 우리는 이를 ‘은둔형 IT’라고 칭한다. 클린턴 이메일 사건은 사람이라면 어쩔 수 없이 편리함을 찾아 나서게 된다는 완벽한 예다.

글 : 조 스탠가넬리(Joe Stanganelli)